Я ничуть не преувеличу, если скажу, что одним из
самых сложных и болезненных вопросов, которые мне пришлось решать в профессии,
был вопрос о моей преподавательской ответственности.
Тут, конечно, сыграли свою роль особенности моей
личности. Я всегда и во всем стараюсь четко определить зону ответственности.
Вот здесь я за что-то отвечаю, а вот тут – увольте, не мой участок! Мне
жизненно важно провести эти мыслимые границы, это буквально залог моего
комфорта в рамках любой деятельности. Но, общаясь с коллегами, я заметила, что
в той или иной степени вопрос о профессиональной ответственности встает перед
многими преподавателями (в основном в режиме: кто в этом виноват? часом, не я ли?).
Мои собственные первые попытки разобраться с профессиональной
ответственностью были обречены на провал, поскольку исходили из категорически
неверных представлений. Как идеалисту мне хотелось видеть результат своего
труда сразу, воочию и ровно в том виде, на который я рассчитывала. Я наивно
жила в логике: педагогическое действие с моей стороны – конкретный задуманный педагогический
результат у студентов. Причем у всех. Поголовно. Как вы догадываетесь, с таким
подходом я с завидной регулярностью оказывалась в ситуации глубочайшего
неудовлетворения собой и своей работой. И это ужасное состояние.
К счастью, мне удалось не скатиться до уверенности в
том, что во всем виноваты студенты (инфантильные, ленивые и глупые), которым я
(вся такая замечательная) столько всего отдаю, а они (негодяи!) не берут. Увы,
но я видела коллег, которые живут и работают именно в такой картине своего
профессионального мира. Это, конечно, выход в том смысле, что спят они хорошо и
муками совести не терзаются, но с точки зрения профессионального развития это
тупик.
Однако ни в коем случае не следует думать, что
ответственность за результат образования как процесса лежит всецело на
преподавателе. Не-не-не! Господа студенты, не спешите расслабляться. К вам тоже
есть претензия. За годы своей работы я успела заметить, что студенты зачастую
сами с трудом представляют, чего им надо от образования, а если и представляют,
то как-то не стремятся донести свои нужды до преподавателя. В начале своей
профессиональной деятельности я не раз обнаруживала, что студенты предпочитают
узнавать о своих нуждах от меня. То есть я должна была своей несгибаемой волей
принять все ключевые решения по поводу их (!) образования, а они скромно
отводили себе роль «12 злобных зрителей», которые в случае чего могли обвинить
меня в том, что я плохо сделала свое дело. И это, увы, тоже весьма
распространенная установка. Получается: преподаватели винят студентов, студенты
– преподавателей. В итоге получается, что не получается. По крайней мере,
ничего толкового.
Для себя я нашла решение этого сложного вопроса: «Кто
и за что ответственен в образовательном процессе?», – благодаря тому, что
пересмотрела свое о нем представление. Первое, что важно понять: образование –
это общая цель, совместная работа, командный результат. И хотя в процессе
образования задействованы многие, сейчас я остановлюсь только на позициях
преподавателя и студента. Так вот образование предполагает их сотворчество,
соучастие, взаимодействие. Из чего вытекает еще один важный тезис: студент –
субъект, а не объект образования. Быть субъектом – это заведомая ответственность.
За себя, свой выбор, результат своей деятельности. И это наличие заказа к
образованию и преподавателю, как тоже, кстати, субъекту, который оказывает
помощь в достижении желаемого эффекта.
Такое отношение к процессу образования означает, что
у обоих участников этого процесса (студента и преподавателя) есть своя зона
ответственности. Ответственность студента – сформулировать (прежде всего, для
самого себя) заказ к собственному образованию, эффективно коммуницировать с
преподавателем как со своим первейшим союзником (а не источником страдания и
боли) и прилагать усилия для достижения собственной образовательной цели. Зона
ответственности преподавателя – способствовать субъективации позиции студента,
эффективно с ним коммуницировать как с источником образовательного заказа,
создавать необходимые условия для достижения студентом образовательной цели,
которую он перед собой поставил. И тут я хочу подчеркнуть: образовательной
цели. Получить «корочки» – это про другое и к другим, это в подземный переход,
а не в вуз.
Вы только сейчас не подумайте, что я оторвана от
реальности. Я прекрасно осознаю, что не каждый студент хочет и может занять
субъектную позицию. Это в принципе свойственно людям, поскольку быть объектом
чьего-либо воздействия по-своему удобно. Ничего не решаешь, ни за что не
отвечаешь и всегда есть, кого обвинить в своих неудачах. Ну, красота же. И в
этом плане я вижу задачу преподавателя в том, чтобы дать студентам возможность
занять субъектную позицию и даже всячески этому поспособствовать. Если же
студент на это сознательно не откликнется – это его выбор. Но тогда не
допустимы претензии в адрес преподавателя. Я часто говорю своим студентам: если
не выбираете вы, выберут за вас. Если вы ничего не заказывает по поводу своего
образования, вы будете получать то образование, которое я сочту подходящим.
Это, кстати, не обязательно плохо. Я хороший и неглупый человек, я могу и угадать.
Но не все люди хорошие и неглупые, поэтому позиция объекта в образовании
предполагает высокую степень зависимости от персоны преподавателя, а это риск
потратить в пустую несколько лет своей жизни. Если студент готов рискнуть,
пускай, но, повторюсь, тогда никаких претензий к преподавателю по части
полученного образовательного результата.
На самом деле заниматься образованием со студентами,
осознающими себя субъектами этого процесса, радостно. Для меня это
профессиональное счастье. Работаешь меньше и интереснее. Например, не нужно
тратить ресурсы на контроль и надзор, ибо студент-субъект осознает, что
единственный, кого он может обмануть, – это он сам. И это далеко не все плюсы. Так
что создавать условия для формирования и проявления субъектной студенческой позиции
в моих преподавательских интересах. Я бы даже сказала, что это условие моего
профессионального выживания, здоровья и долголетия.
