Учить надо будущему

Сейчас я поделюсь совершенно точно банальной мыслью. Но она ценна тем, что исходит изнутри меня. Эта мысль родилась в моем сердце (образно, конечно), прошла через разум и даже успела привести в действие мою физическую оболочку, то есть я сообразно этой мысли поработала. Мысль проста, понятна и совершенно точно банальна: учить надо не тому, что есть (и уж тем более не тому, как было), а тому, что будет.

Попробую объяснить на примере. Я веду несколько управленческих дисциплин у студентов направления «Документоведение и архивоведение». Например, «Основы управления персоналом». Это курс по выбору, ничего строго обязательного… непрофильная учебная дисциплина, проще говоря. И в этом году я, наконец, поняла, как надо этот курс начинать. Теперь первая лекция носит гордое название «Тренды HR». Да, тренды. Да, и мне это слово набило оскомину на ушах (если там вообще возможна оскомина). Но теперь и я присвоила себе это слово, потому что оно нужное. Я начинаю учебный курс с того, что будет, то есть в каких условиях будут жить и трудиться сегодняшние студенты, когда они покинут стены родного университета. И я считаю это адекватным подходом. Допускаю даже, что он единственно верный.

Погодите кидаться камнями! О том, что и как было, я тоже потом рассказываю. Но сначала – о будущем. Это мотивирует. Это нацеливает. Это будоражит. Ей-Богу, я увидела других студентов, когда начала свой курс с трендов. Уверена, что есть коллеги, которые давно так и делают. Какие вы молодцы! Я тугодум. Я долго шла к этой практике, интуитивно давно нащупав ее необходимость. Но я уверена и в том, что есть коллеги, которые пока так не делают, и я сейчас пишу для них.

Я отлично представляю себе, как можно подобным образом начинать учебные курсы физики, экономики, химии, филологии, математики, психологии, информатики, любого менеджмента и т.д. Надо сходу рассказывать про перспективы 3D-печати, биткойны и блокчейн, большие данные, «умные» города и прочее, прочее, прочее. Но как быть с историей, возможно, спросите вы. Она же сама по себе о прошлом, какое же тут будущее. А с историей точно так же, дорогие коллеги. Там тоже есть тренды. Там тоже есть оригинальные направления исследований, которые начинают обретать форму и очень вероятно станут вскоре ведущими. Я сейчас назову два весьма не свежих примера, но даже о них не всегда рассказывают студентам-историкам: Digital History и Public History. С рассказа и даже, возможно, погружения в эти уже устоявшиеся тренды я бы начинала обучение на историческом факультете, ибо учить современных студентов исторической науке образца века ХХ (а порой и XIX), простите за резкость, преступно.

Да, такой подход потребует от преподавателя усилий. Тренды меняются. Одни не оправдывают надежд и отмирают, другие появляются. За этим нужно следить, держать руку на пульсе. Нужно много читать, нужно учиться видеть перспективу, нужно проводить анализ трендов (или хотя бы быть в курсе результатов такого анализа, проведенного кем-то другим). Но поверьте, это того стоит. И тут выгода не только для студентов. По себе сужу: такая профессиональная установка меняет и самого преподавателя. Сейчас уже не достаточно быть просто хорошим преподавателем. Сейчас нужно быть актуальным, а в современных динамичных условиях это означает опережать настоящее, а не поспевать за ним.

Пы.Сы. Очень рекомендую к прочтению книжку Клауса Шваба «Четвертая промышленная революция». Она увлечет и физиков, и историков, и просто неравнодушных к своему будущему людей.

Пы.Пы.Сы. Если очень хочется поднять себе самооценку, можете посмотреть мою презентацию к лекции о трендах в HR: https://prezi.com/view/CH3dufTs6Wb2FYseCuVI/

В ответе ли мы за тех, кого научили?

Я ничуть не преувеличу, если скажу, что одним из самых сложных и болезненных вопросов, которые мне пришлось решать в профессии, был вопрос о моей преподавательской ответственности.

Тут, конечно, сыграли свою роль особенности моей личности. Я всегда и во всем стараюсь четко определить зону ответственности. Вот здесь я за что-то отвечаю, а вот тут – увольте, не мой участок! Мне жизненно важно провести эти мыслимые границы, это буквально залог моего комфорта в рамках любой деятельности. Но, общаясь с коллегами, я заметила, что в той или иной степени вопрос о профессиональной ответственности встает перед многими преподавателями (в основном в режиме: кто в этом виноват? часом, не я ли?).

Мои собственные первые попытки разобраться с профессиональной ответственностью были обречены на провал, поскольку исходили из категорически неверных представлений. Как идеалисту мне хотелось видеть результат своего труда сразу, воочию и ровно в том виде, на который я рассчитывала. Я наивно жила в логике: педагогическое действие с моей стороны – конкретный задуманный педагогический результат у студентов. Причем у всех. Поголовно. Как вы догадываетесь, с таким подходом я с завидной регулярностью оказывалась в ситуации глубочайшего неудовлетворения собой и своей работой. И это ужасное состояние.

К счастью, мне удалось не скатиться до уверенности в том, что во всем виноваты студенты (инфантильные, ленивые и глупые), которым я (вся такая замечательная) столько всего отдаю, а они (негодяи!) не берут. Увы, но я видела коллег, которые живут и работают именно в такой картине своего профессионального мира. Это, конечно, выход в том смысле, что спят они хорошо и муками совести не терзаются, но с точки зрения профессионального развития это тупик.

Однако ни в коем случае не следует думать, что ответственность за результат образования как процесса лежит всецело на преподавателе. Не-не-не! Господа студенты, не спешите расслабляться. К вам тоже есть претензия. За годы своей работы я успела заметить, что студенты зачастую сами с трудом представляют, чего им надо от образования, а если и представляют, то как-то не стремятся донести свои нужды до преподавателя. В начале своей профессиональной деятельности я не раз обнаруживала, что студенты предпочитают узнавать о своих нуждах от меня. То есть я должна была своей несгибаемой волей принять все ключевые решения по поводу их (!) образования, а они скромно отводили себе роль «12 злобных зрителей», которые в случае чего могли обвинить меня в том, что я плохо сделала свое дело. И это, увы, тоже весьма распространенная установка. Получается: преподаватели винят студентов, студенты – преподавателей. В итоге получается, что не получается. По крайней мере, ничего толкового.

Для себя я нашла решение этого сложного вопроса: «Кто и за что ответственен в образовательном процессе?», – благодаря тому, что пересмотрела свое о нем представление. Первое, что важно понять: образование – это общая цель, совместная работа, командный результат. И хотя в процессе образования задействованы многие, сейчас я остановлюсь только на позициях преподавателя и студента. Так вот образование предполагает их сотворчество, соучастие, взаимодействие. Из чего вытекает еще один важный тезис: студент – субъект, а не объект образования. Быть субъектом – это заведомая ответственность. За себя, свой выбор, результат своей деятельности. И это наличие заказа к образованию и преподавателю, как тоже, кстати, субъекту, который оказывает помощь в достижении желаемого эффекта.

Такое отношение к процессу образования означает, что у обоих участников этого процесса (студента и преподавателя) есть своя зона ответственности. Ответственность студента – сформулировать (прежде всего, для самого себя) заказ к собственному образованию, эффективно коммуницировать с преподавателем как со своим первейшим союзником (а не источником страдания и боли) и прилагать усилия для достижения собственной образовательной цели. Зона ответственности преподавателя – способствовать субъективации позиции студента, эффективно с ним коммуницировать как с источником образовательного заказа, создавать необходимые условия для достижения студентом образовательной цели, которую он перед собой поставил. И тут я хочу подчеркнуть: образовательной цели. Получить «корочки» – это про другое и к другим, это в подземный переход, а не в вуз.

Вы только сейчас не подумайте, что я оторвана от реальности. Я прекрасно осознаю, что не каждый студент хочет и может занять субъектную позицию. Это в принципе свойственно людям, поскольку быть объектом чьего-либо воздействия по-своему удобно. Ничего не решаешь, ни за что не отвечаешь и всегда есть, кого обвинить в своих неудачах. Ну, красота же. И в этом плане я вижу задачу преподавателя в том, чтобы дать студентам возможность занять субъектную позицию и даже всячески этому поспособствовать. Если же студент на это сознательно не откликнется – это его выбор. Но тогда не допустимы претензии в адрес преподавателя. Я часто говорю своим студентам: если не выбираете вы, выберут за вас. Если вы ничего не заказывает по поводу своего образования, вы будете получать то образование, которое я сочту подходящим. Это, кстати, не обязательно плохо. Я хороший и неглупый человек, я могу и угадать. Но не все люди хорошие и неглупые, поэтому позиция объекта в образовании предполагает высокую степень зависимости от персоны преподавателя, а это риск потратить в пустую несколько лет своей жизни. Если студент готов рискнуть, пускай, но, повторюсь, тогда никаких претензий к преподавателю по части полученного образовательного результата.

На самом деле заниматься образованием со студентами, осознающими себя субъектами этого процесса, радостно. Для меня это профессиональное счастье. Работаешь меньше и интереснее. Например, не нужно тратить ресурсы на контроль и надзор, ибо студент-субъект осознает, что единственный, кого он может обмануть, – это он сам. И это далеко не все плюсы. Так что создавать условия для формирования и проявления субъектной студенческой позиции в моих преподавательских интересах. Я бы даже сказала, что это условие моего профессионального выживания, здоровья и долголетия.

Подводя итог разговору о профессиональной ответственности, скажу, что у преподавателя она есть. Он должен быть крутым профессионалом. Но эта ответственность соседствует с ответственностью студента. И только их сочетание дает толковый образовательный результат. Важно это понимать и принимать. Поэтому, уважаемые коллеги, помочь стать образованным можно не всякому. Когда студент не хочет становиться образованным, насильно вы его не заставите. Умейте себя в таких ситуациях прощать. Если вы создали условия, предоставили возможность, вы свою часть работы выполнили. Остальное – не ваша зона ответственности. Так мыслить, а тем более поступать не просто. По крайней мере, некоторым (с болезненно обостренным чувством ответственности, которое граничит с комплексом вины). Но так мыслить и поступать целесообразно, если мы хотим жить среди взрослых людей, способных нести здоровую ответственность за себя и, если потребуется, за других. Лично я этого хочу.