Про потолки (об источниках и преградах на пути становления профессионализма)

Мой приход в профессию преподавателя был неизбежен и при этом совершенно случаен (откровенно говоря, мне очень хочется посмотреть на того, кто стал преподавателем целенаправленно, пока подобные уникумы не попадались). Неизбежность фиксировалась буквально во всей предшествующей моей биографии. Со слов свидетелей (сама я этого просто не помню), моя склонность к педагогике впервые проявилась, когда мне было 4 года, и с этого момента была очевидна для окружающих. Случайность же заключалась в том, что, несмотря на все предпосылки, я не планировала становиться преподавателем. На последнем курсе я искренне готовилась к работе по специальности после окончания вуза (честное пионерское, я даже получила параллельно с основным образованием дополнительное по специальности «Управление персоналом», и сделала я это с мыслью, что буду работать в отделе кадров в какой-нибудь организации).

Когда же судьба, рок или какое-то неимоверное стечение обстоятельств взяли меня за ухо и вернули на путь истины, я оказалась в ситуации, когда надо было профессионально заниматься деятельностью, к которой специально я не готовилась. Нет, у нас читался общий курс педагогики в вузе, и за плечами у меня был педагогический класс в средней школе (кстати, довольно толковый), то есть я знала историю педагогической мысли, читала основные труды Макаренко, Сухомлинского и еже с ними, вела уроки у школьников. Но в основном все мои представления о профессии преподавателя высшего учебного заведения заключались в выводах из разряда «так здорово», «так можно», «так ни в коем случае», которые были сделаны в процессе многолетних наблюдений за собственными преподавателями на истфаке.

В принципе каждый ученик и студент может многое сказать о том, как надо и как не надо преподавать, основываясь на своем многолетнем образовательном опыте. На первый год мне этого багажа представлений хватило. Стрессовым путем «закинем на середину реки, авось выплывет» я познавала азы профессии и, на мой взгляд, довольно шустро. Второй год работы принес твердое убеждение, что все свои представления о том, как надо быть преподавателем, я реализовала, и мой профессиональный идеал воплощен в жизнь. И вот тут возник очень страшный вопрос: А дальше… как? Я отчетливо почувствовала, что стукнулась головой о потолок, достигла предела, дошла до края и все такое прочее. И это чувство обернулось первым и самым глубоким профессиональным кризисом в моей жизни. Всё. Дальше расти некуда.

Спас, опять же, случай. То есть сама я это не планировала и осознано к такому решению не шла. Меня пригласили (а мне хватило ума или удачи не отказаться) посетить курсы повышения квалификации, организованные факультетом психологии. После двух недель занятий, где не говорилось, как надо и как правильно, а, по сути, создавались все условия для рефлексии по поводу собственной преподавательской деятельности, мой «потолок» начал подниматься, а в итоге и вовсе исчез. Я отчетливо осознала, что могу двигаться в своей профессии в разных направлениях. Могу экспериментировать, изобретать, иначе расставлять акценты в своей работе и вообще почти все, что касается меня и моей профессии, – в моей власти (а власть предполагает ответственность, интересная, кстати, тема, заслуживающая отдельного рассмотрения). Помнится, это называется субъектной позицией.

Ощущения были просто феерические. Голова кружилась от взгляда вверх, туда, где раньше была, казалось, нерушимая преграда. Безусловно, со временем феерия поутихла, и на дальнейшем профессиональном пути меня периодически поджидали ошибки, сомнения и все те же профессиональные кризисы, но теперь они переживались менее болезненно и довольно быстро, поскольку отсутствие потолка и стен позволяет менять направление движения и находить верное решение и нужную дорогу.

Собственно, веду к двум соображениям. Первое и уже звучавшее: профессии преподавателя надо учиться, кроме шуток. Даже если это ваше призвание (как, например, в моем случае – без обид, я проверяла), на одном таланте и рефлексии над собственным образовательным опытом далеко не уедешь. Нужна еще какая-то опора и источник вдохновения. Без них вы обречены на достижение предела, остановку и пожизненное пребывание на этом (возможно, кстати, неплохом) уровне. Это тоже вариант, я не посмею назвать его неверным. Просто конкретно мне он не подошел (люди, страдающие перфекционизмом, должны меня понять). И второе: преграды на пути профессионального становления и развития существуют только в голове «путешественника». Мысль не нова и даже избита, но одно дело – принимать ее на уровне теории, и совсем другое – руководствоваться ею на практике. Это на самом деле трудно – отказаться от формулы «ну, как же… ведь меня же…». Но усилие того стоит. Лично меня оно буквально спасло как преподавателя.

Кто мы?

Однажды я услышала фразу, которая на тот момент меня поразила, и звучала она так: «Мы не педагоги! Мы преподаватели!» Автором этого тезиса была преподавательница с внушительным стажем работы в вузе, и адресовала она свой пафос мне, еще совсем «зелёной» коллеге. Сказано было сильно, с ощущением неоспоримой правоты и уверенностью в несовпадении этих идентичностей.

По моему тогдашнему и до сих пор действующему убеждению, преподавание – это не «довесок» к научной деятельности сотрудника высшего учебного заведения, это увлекательная и непростая профессия, предполагающая выполнение специфических задач по организации образовательного процесса. Быть только (пусть даже очень хорошим) математиком, экономистом, филологом, инженером (нужное – подчеркнуть) не достаточно. Преподавание – это, прежде всего, взаимодействие обучающего и обучаемого, и знать законы этого взаимодействия ничуть не менее важно, чем знать учебную дисциплину, которую планируешь донести до аудитории.

Еще со времен собственного «юношеского профессионального максимализма» меня не перестает искренне удивлять то обстоятельство, что преподаватели вузов, люди с учеными степенями, написавшие диссертации, где они глубокомысленно рефлексировали во введении насчет собственного исследования, не могут (или не понимают, что надо смочь) точно так же подойти к своей преподавательской деятельности. Посидеть, подумать и сформулировать свои профессиональные принципы, определиться с целью и задачами, подобрать сообразно им методы, учесть сопутствующие условия. Например, возраст и направление подготовки студентов, форму обучения да даже время и место, где проходят занятия. Со студентами разных курсов я практикую разные «правила игры» и подходы. Чем старше студент, тем меньше в преподавании меня и больше его. И для меня нелепо – вести одинаково один и тот же курс на разных факультетах. Физикам историю надо преподносить иначе, чем психологам. «Цеплялки» у них разные. И дело даже не в том, что у них, скорее всего, различающийся уровень школьной подготовки по этому предмету, а в том, что для них актуальны разные вещи. Поэтому физикам я читаю обзорную лекцию по исторической метрологии и хронологии, показывая, что родные им категории «единица измерения» и «время» историчны и менялись на протяжении развития общества, а у психологов веду семинар с элементами психоистории, дабы показать, как их наука может работать (спорно эффективно, об этом мы обязательно говорим) на историческом материале.

Еще одна фраза, которая в свое время тоже повергла меня в ступор, прозвучала из уст коллеги, когда я призналась, что получаю дополнительное образование по специальности «Преподаватель высшей школы». Коллега удивленно вскинула брови и с неподдельным недоумением спросила: «А что… Этому еще и учиться надо?» Тогда (в пору юношеской горячности) мне хотелось ответить колкой дерзостью из разряда: «Ну, нет, этот профессиональный навык передается воздушно-капельным путем. Достаточно вдохнуть запах диплома о высшем (не педагогическом) образовании и вперед – за кафедру лекции вести». Сейчас я бы ответила мягче: «Да, этому надо учиться, как и любой деятельности, которую вы планируете осуществлять профессионально». А еще добавила бы: «И учиться надо постоянно».

Я заметила, что некоторые вузовские преподаватели считают знание основ педагогики чем-то вроде «детский сад – штаны на лямках». Сами они, как правило, обладают весьма скупым и «пыльным» преподавательским инструментарием: классическая лекция, реферат, контрольная работа, экзамен по тривиальным билетам, коллоквиум, лабораторная работа, наполнение которой не пересматривалось с 1973 г. и все такое прочее. О, нет, я ни в коей мере не умаляю значение этих инструментов, но вижу явную необходимость их преображать и, конечно же, увеличивать их количество. Чем разнообразнее методы, которыми ты владеешь, тем точнее ты способен отреагировать на профессиональный вызов.

Другая крайность – чрезмерная увлеченность новыми средствами обучения. Синдром, который я называю «Презентация навсегда», хотя, не спорю, уже устаревшее наименование. Преподаватель, подхвативший этот «вирус», не преподает, он сам играет в новые примочки, часто самозабвенно и беспощадно.

Лекарств от этих «недугов» у меня тоже два – адекватность и целесообразность. Инструмент должен соответствовать поставленной задаче. Если задача – увлечь, воздушные шарики вам в руки (образно, конечно). Если задача иная и серьезная, конфетти в сторону. Хотя лично я считаю, что и очень серьезное можно преподнести увлекательно, но в то же время придерживаюсь мнения, что постоянный праздник в образовательном процессе царить не должен. Надо готовить и к рутине, и к продолжительной концентрации на решении задачи, к труду и усилию, проще говоря. Это тоже важно. Но уметь преподаватель должен если не все, то много и разное.

Я думаю, уже все мои коллеги ощутили, что в последнее время к преподавателю вуза стали предъявляться новые и высокие требования, которые как раз касаются педагогической подготовки. Появились какие-то компетенции, ФОСы, КИМы и другие не менее жуткие буквосочетания (у меня в связи с этим регулярно возникает ощущение, что на дворе 1920-е гг. с их пристрастием к аббревиации), и во всем этом надо разбираться. «Дайте нам шаблон или образец, и мы все сделаем!» - просят многие. Шаблон… А нет шаблона. Вернее, не должно быть. Вы творец своего курса и должны без усилий разложить по полочкам: кого, как и зачем вы обучаете. Чтобы ТАК понимать свою профессиональную деятельность, надо обладать соответствующей профессиональной подготовкой.

Этот текст я начала писать по свежим следам от упомянутого в самом начале разговора, то есть на заре своего становления как преподавателя. И хотя сейчас я стала старше и, как мне кажется, куда менее категоричной (да-да, раньше было еще хуже), мое резюме с тех пор не изменилось: мы педагоги (в хорошем смысле этого слова, без апелляции к его древнегреческому происхождению). Но я не считаю, что это обстоятельство мешает нам быть учеными. Однако об этом как-нибудь в другой раз.

Вступление или кто, о чем и зачем

Я преподаватель. И это… звучит, что ли. По крайней мере, я заметила, что некоторые (а то и многие) воспринимают провозглашение данной профессиональной идентичности как вызов и даже бахвальство. Мол, я не кто-нибудь там, а ого-го! Поэтому лучше признаваться в своей профессиональной принадлежности тихонечко, тоном извинения и скромно опустив глаза в пол. Если, конечно, не хотите, чтобы окружение посчитало вас выскочкой. Чем обусловлено такое восприятие, можно только гадать, но факт, как говорится, на лицо.

Еще я сравнительно молодой преподаватель. В высшем учебном заведении я начала работать сразу после его же окончания в 2007 (не таком уж и далеком) году. Не всем удается столь резко сменить студенческую парту на преподавательскую кафедру, но в моем случае так игриво распорядилась судьба. За время своей работы я прошла путь от ассистента до доцента и пока остановилась на этом должностном рубеже. По основному высшему образованию я документовед. Еще у меня два дополнительных образования по специальностям «Управление персоналом» и «Преподаватель высшей школы». Кроме того, у меня есть ученая степень кандидата исторических наук, и я рекордсмен родной кафедры по числу пройденных курсов повышения квалификации за отчетный период.

Работаю я, кстати, на кафедре истории и документоведения исторического факультета Национального исследовательского Томского государственного университета. Специфика подразделения наложила отпечаток на набор преподаваемых мною курсов: я веду как историю России на неисторических факультетах, так и управленческо-документоведческие дисциплины у студентов-документоведов. Это предполагает решение довольно разноплановых профессиональных задач, но лично я от этого только в восторге.

Я давно подумывала о том, что надо завести что-то вроде профессионального блога, где я могла бы делиться своими преподавательскими соображениями, опытом и технологиями. За последние 8 лет весьма интенсивной преподавательской деятельности накопилось много наблюдений, размышлений, проб, ошибок и вполне приличных результатов. Мне кажется, настало время вывести взращиваемый все эти годы профессионализм на сцену, помочь малышу забраться на табуретку и дать выступить перед аудиторией. Я с волнением буду наблюдать за этим выступлением, ибо понимаю, что карапуз может потерпеть фиаско и подвергнуться освистанию. Но я считаю, что в какой-то момент ребенка надо от себя отпустить, и этот момент настал.

Осталось лишь прояснить, зачем это «выступление» вам, уважаемые мои читатели. Думаю, мои записки могут показаться любопытными, а то и вовсе полезными моим еще более молодым коллегам, которые только вступили на трудную, но влюбляющую в себя преподавательскую стезю. Ровесники и старшие боевые товарищи могут почитать мои измышления в рамках легкой ностальгии и, возможно, углядят зорким опытным взглядом чего-нибудь интересное, когда дело дойдет до конкретных технологий и решений. В обоих случаях рассчитываю на конструктивность, взаимообогащение смыслами и то, что при вас не будет гнилых помидоров, т.е. на вашу легкую забывчивость :)

Понеслась.